¡El colmo! El Comité de Competición sancionó a Ujfalusi el jugador que lesionó a Lionel Messi con tan solo 2 jornadas. Es decir que el checo no vestirá la casaquilla del Atlético solo en los dos partidos siguientes. Me pregunto ¿qué hubiera tenido que pasar para que se le de una sanción más seria?

Según el ente correspondiente, solo se está aplicando el artículo 115 del reglamento por lo que la criminal entrada que le hiciera Ujfalusi a Messi en el partido del domingo merece un castigo de 2 fechas. La pena más leve en estos casos, que se le está imponiendo por no tratarse de una “acción violenta”.

Esta disposición ha causado tremenda polémica en España, que ha puesto en el tapete las distintas interpretaciones que se hacen del reglamento y cuál debería ser la manera de juzgar en estos casos. Por mi parte creo que este tipo de jugadas antideportivas deberían ser sancionadas con la rigurosidad del caso, para evitar que los rivales quieran echarse abajo de cualquier manera a los jugadores más peligrosos como Messi. ¿Tú qué opinas?

El máximo órgano regular de la Fórmula 1 se ha pronunciado en el caso de la "orden de equipo" de Ferrari en el último Gran Premio de Alemania. Y la decisión: una sanción para la escudería italiana, una multa que asciende a 100.000 dólares.

Finalmente la sanción que la había impuesto la FIFA al Chelsea, impidiéndole fichar jugador alguno hasta enero del 2011, quedó sin efecto; pues el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) decidió levantar está sanción aduciendo que: “El contrato cerrado entre el jugador y el RC Lens no era válido. En consecuencia, el jugador no podía haberlo rescindido de forma prematura y sin motivo justo, y el FC Chelsea no podía ser considerado responsable de haber inducido al jugador a romper su contrato”.

Y es que por increíble que parezca, al final el Lens (el club demandante) y el Chelsea, llegaron aun acuerdo extra judicial, y el Lens terminó admitiendo ante el TAS, que el contrato que había firmado con Gael Kakuta era nulo, por lo que su demanda ya no tenía razón ser. Sin duda, ha sido un golpe fuerte para la FIFA y para todos aquellos que pensábamos que el fallo del ente rector el fútbol, podía sentar un precedente que protegiera a los clubes más pequeños del pillaje de talentos del que suelen ser víctimas por parte de equipos más poderosos.

Pero parece que el dinero del Chelsea alcanzó para comprar la conciencia de los dirigentes del Lens y ahora el equipo de Abrahmovc podrá adquirir jugadores en el mercado de verano, por lo que equipos como el Real Madrid o el propio Barcelona, tendrán un fuerte contendor a la hora de buscar jugadores en el mercado. Por lo pronto se adelanta que el Chelsea tiene en la mira a RIbery y al Kun Agüero.

En una decisión para la polémica, la comisión de competición de la Liga Española sancionó solo con una multa de 150 euros, (si 150 no 150 mil) al Atlético de Madrid por el bochornoso (por decir lo menos) incidente en que Manuel Pellegrini fue golpeado en el rostro, por un proyectil lanzado desde las tribunas, en el partido entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid.

Alfredo Flórez el presidente de Competición defendió esta cuestionable decisión con los siguientes argumentos: “Son sólo 150 euros porque consideramos que es una acción leve y no ha pasado nada importante. No se ha podido identificar al agresor ni el objeto que se lanzó desde la grada. Podía ser una chinita de arena. No se encontró nada sobre el césped y, además, el entrenador no sufrió ninguna lesión grave. Por lo tanto, no hay más castigo”.

Es decir según el criterio de Flórez, se debe juzgar la consecuencia de la acción y no la acción en si. No importa que Pellegrini haya sido golpeado por una piedra, lo que importa es que no le hizo una herida grave, no importa que esa piedra que pudo ser un grano de arena o un cuchillo, le haya podido quitar un ojo al entrenador, lo importante es que no hubo sangre ni escándalo.

Peor aun, durante ese partido, la agresión contra Pellegrini no fue el único incidente violento que se dio, pues hay imágenes de latas y otros objetos lanzados desde las tribunas, es más existen imágenes de un proyectil que alcanza a Kaká cuando esta celebrando el primer gol; pero para la comisión de Competición de la liga española nada de esto tiene alguna importancia, lo importante es que Pellegrini no sangró.

Definitivamente con administradores de justicia como estos, uno se explica el porque de la escalada de violencia en el fútbol. Y no se trata de que uno tenga algo en contra del Atlético de Madrid, pero si la violencia no se corta de inicio esta tiende a extenderse. Además, en la propia liga española existen antecedentes de castigos mucho mayores contra incidentes similares. En 2006 al Valencia se le multo con 6000 euros y se cerró Mestalla por lo que restaba de la Copa del Rey y en 2007 al Betis le cerraron el estadio por 3 jornadas por un incidente muy similar, claro Juande Ramos a diferencia de Pellegrini salió en camilla y no caminando y bajo esa lógica según Competición, al Vicente Calderón solo le correspondían 150 euros de multa.

El último sábado en medio de un buen partido, como era hasta ese momento el Atlético de Madrid vs Real Madrid, se dio un hecho que terminó empañando el encuentro. En el minuto 66, un objeto lanzado desde las tribunas alcanzó el rostro del entrenador del Real Madrid, Manuel Pellegrini. De un momento a otro la atención saltó de la cancha, al banquillo del Real Madrid, en donde el técnico chileno acusaba un golpe cerca de la nariz.

Por suerte en el incidente no tuvo mayores consecuencias que una ligera inflamación en el área afectada y el propio Pellegrini le quito importancia al hecho durante la conferencia de prensa posterior al encuentro. Si embargo, esta claro que un incidente de esta naturaleza merece ser investigado y que amerita un sanción para los responsables. Lamentablemente no parecen existir imágenes del momento en que el objeto alcanzó a Pellegrini ni de quien lanzó el objeto.

Por lo que las pruebas quizás no sean suficientes para darle al estadio una sanción ejemplar, al menos, no solo a causa de lo que le sucedió a Pellegrini. Sin embargo, si existen imágenes de otros momentos del encuentro, en los que se aprecia a bándalos (porque no les puede llamar hinchas) lanzando latas y hasta bengalas al campo. Así que se debería proceder a castigar al estadio del Atlético por este comportamiento. Y no se trata de castigar a un club en particular, se trata de ponerle fin a un escalada de violencia absurda en el fútbol, antes de que esta se salga absolutamente de control.

El TAS decidió darle la razón al Chelsea en a apelación de la sentencia dictada por FIFA, que le impedía al equipo inglés de Abrahmovich, fichar jugador alguno hasta el 2011. Como se recuerda el equipo inglés recibió esa sanción porque la FIFA lo encontró culpable de incitar al jugador Gael Kakuta a romper su contrato con el Lens de Francia, que fue el que entablo la demanda en contra del Chelsea.

El comité de la FIFA encargado de estos asuntos había decido sancionar al Chelsea prohibiéndole el fichaje de jugadores por un año, es decir hasta enero del 2011,además de imponer una multa de 780000 euros y una suspensión de 4 meses al mencionado Gael Kakuta, en una decisión que fue considerada histórica, por el antecedente jurídico que asentaba.

Sin embargo ante la apelación del Chelsea en el TAS, el Tribunal de Arbitraje Deportivo, ha decidido levantar cautelarmente esta sanción, por lo que Roman Abrahmovich podrá abrir sni problemas la billetera a principios de enero para hacer nuevos fichajes. Así mismo han quedado en suspenso los pagos de las multas impuestas tanto al jugador como al club, hasta que el TAS dicte su decisión definitiva. En mi opinión la decisión de la FIFA había sido correcta, pues protegía de alguna manera a los clubes más pequeños de los embates de los grandes, así que para mi gusto el fallo del TAS es un paso hacia atrás

Desde el Cairo, donde hoy se jugará la final del mundial sub 20, Joseph Blatter anunció que la FIFA, le abrirá en los próximos días un expediente disciplinario, al técnico de Argentina, Diego Armando Maradona, por las gruesas frases que soltó en contra de la prensa de su país, tras la victoria que logró su selección sobre Uruguay el miércoles y que le permitió al equipo albiceleste obtener una plaza en el mundial de Sudáfrica.

Aparentemente la indignación que produjeron las frases de Maradona en todo el mundo, tuvo eco en el ente rector del fútbol y es muy probable que Maradona (que de por sí nunca tuvo buenas relaciones con la FIFA) reciba una sanción. “No nos quedará otra opción que abrir un expediente disciplinario al técnico de la selección argentina, Diego Maradona”. No obstante, el presidente de la FIFA no quiso dar más declaraciones respecto de este tema; ya que según él, debe ser la comisión disciplinaria de la FIFA la que se encargue del tema.

Por su parte Maradona, lejos de mostrar cualquier signo de arrepentimiento, confirmó que dijo lo que sentía y que no tenía ninguna intención de dar marcha atrás. “No voy a volver atrás. Cada uno sabe lo que dijo y yo sé lo que sentía dentro de la concentración. Parecía que (los periodistas) querían que la selección quedara fuera del Mundial…No voy a volver atrás con este tema. Los únicos que se merecían la clasificación eran los hinchas que alentaron al equipo…No me tengo que disculpar. Fue un desahogo, pero no hay vuelta atrás”, insistió Maradona.

Por su parte Julio Grondona, el presidente de la AFA y el llamado a ser el primero en tratar de enmendar las acciones de su técnico, en sus primeras declaraciones a la prensa fue más bien condescendiente con el entrenador de la selección argentina y trato de justificarlo, poniendo como excusas la presión y stress que vivió Maradona en las últimas semanas, en las que la clasificación de la selección argentina estuvo en peligro.

En lo personal no deja de sorprenderme el excesivo nivel de tolerancia que tienen los argentinos con sus “ídolos” y en especial con Maradona. Es cierto que no se puede exculpar a Maradona de sus acciones, después de todo las frases que soltó son su responsabilidad, como también lo es que la selección argentina no juegue a nada, hecho que por lo demás reconocen hasta los propios jugadores del plantel argentino, como Sebastián Verón.

Pero también hay que decir que los exabruptos que se le permiten a Maradona, probablemente no se le permitirían a ninguna otra persona en ninguna otra parte del mundo y eso si es responsabilidad casi exclusiva de la propia prensa argentina, que hoy cosecha lo que sembró, convirtiéndose en víctima del monstruo que la propia prensa en gran medida creo. Desde el primer momento de la polémica (casi improvisada) designación de Maradona como técnico de Argentina, las voces más escépticas nunca provinieron desde la Argentina, sino que llegaron desde el exterior, a pesar de que hasta los aficionados más novatos sabían que Maradona no tenía ni la experiencia ni los estudios que lo calificaran para el puesto.

Ya en el principio del ciclo de Maradona, y cuando se empezaba a vislumbrar que el Pelusa no estaba haciendo un buen trabajo al frente del seleccionado, nuevamente la prensa argentina fue muy condescendiente y solo después de la derrota ante Paraguay, fue que se empezaron a escuchar las primeras voces en contra del trabajo del técnico, que debería agradecer la infinita paciencia que tuvieron los medios con él, pues por mucho menos, la misma prensa argentina casi al unísono exigió la cabeza de Basile.

Pero lo peor es que tras los insultos de Maradona contra la prensa de su país, las voces de condena más sólidas (ni siquiera las más fuertes), nuevamente provinieron del exterior y no de la Argentina. Mientras en Europa y hasta en el resto de Latinoamérica, se exigía una fuerte sanción contra el técnico, en la Argentina los medios argentinos (los insultados), una vez más condenaron tibiamente la actitud de Maradona.

Nadie puede negar lo mucho que Maradona le dio como jugador a la Argentina. Es más en general se sabe que quienes conocen a Maradona a nivel personal, dicen que es una excelente persona y es muy probable que así sea; pero para ser el técnico de un seleccionado como el argentino, hace falta mucho más que haber sido un gran jugador o ser una buena persona, hace falta profesionalismo, inteligencia y aplomo. Y exigir que una persona con estas características esté en el puesto de entrenador, es la labor de la prensa, más allá de gratitudes justificadas o de idolatrías exageradas.

La noticia del día ha sido sin duda la sentencia dictada por la FIFA en contra del Chelsea, que le impedirá al club inglés de Roman Abramovich, efectuar fichaje alguno hasta el mercado de invierno del 2011. La sanción se ha producido a causa de un reclamo presentado por el Lens de Francia, aduciendo que fue el Chelsea el que, usando prácticas vedadas, indujo al jugador juvenil Gaël Kakuta ha romper su contrato con el club francés en el 2007.

El caso había estado tratándose en la Cámara de Resolución de disputas de la FIFA en los dos últimos años y por fin ese órgano del ente rector del fútbol mundial se ha pronunciado a favor del club francés, pues considera que la intempestiva ruptura de contrato de Kakuta, fue efectivamente incentivada por el Chelsea. La sanción es bastante dura, pues además de la ya mencionada interdicción para fichar jugadores dentro o fuera de Inglaterra, el jugador, Gaël Kakuta ha sido sancionado con una suspensión de 4 meses, en los que no podrá actuar con la camiseta del Chelsea.

Además Kakuta deberá pagarle al Lens una fuerte multa que asciende a 780000 euros y el Chelsea también deberá indemnizar al club francés, aunque con una cantidad bastante menor, solo 130000 euros. Siendo la Cámara de Resolución de disputas de la FIFA la última instancia dentro de la organización, la única opción que tiene el Chelsea de apelar es ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y se espera que lo haga en los próximos días.

Si la apelación se produce y el TAS ratifica el fallo de la FIFA, esta sanción podría convertirse en un importante precedente para las futuras transferencias de jugadores en el fútbol mundial, que en las dos últimas décadas se han tornado en un mero asunto financiero, en el cual solo clubes con gran poderío económico, pueden hacer prácticamente lo que les de la gana en cuanto a contrataciones se refiera, en desmedro de clubes más pequeños que hasta hoy solo pueden mirar y acaso protestar (casi siempre sin ningún resultado) ante la fuga de talentos.

Esta sanción también podría contribuir a sincerar (al menos un poco) la economía del fútbol, tan escandalosamente inflada en los últimos tiempos; a tal punto que hasta los propios dirigentes de varios de los clubes más importantes de Europa y el mismo Michel Platini (presidente de la UEFA), han llegado a pronunciarse públicamente en contra de esta suerte de mercado bursátil en que se ha convertido el fútbol de primer nivel, en el que lo deportivo tiene cada vez menos importancia.

Del lado del Chelsea, la idea de no poder fichar a jugador alguno de seguro afectará un poco, sobre todo al marketing del club, que al no poder nutrirse de nuevas imágenes, perderá algunos millones en publicidad y venta de camisetas. Sin embargo, considerando lo amplia que es la plantilla del club inglés y el alto nivel de calidad de la misma, y a no ser que pierda una gran número de jugadores el próximo año (algo poco probable), la verdad es que el impacto de esta sanción en lo futbolístico no debería ser muy grande.

Por el contrario a mediano plazo la sanción podría tener incluso algunas consecuencias positivas para el club, que ya sin la presión por fichar que se vive cada enero y junio, podría sanear su economía interna y hacer un mejor trabajo de planificación, sabiendo ya de antemano y con tanta anticipación con que elementos se puede contar para la próximas temporada, lo que puede conllevar a un mejor rendimiento del equipo en el futuro.